Si hay algo importante que señalar es que, el paso de Meta hacia la red social abierta, también conocida como “fediverse” (fediverso), es algo desconcertante. Ante esto, seguramente se pregunta; ¿El propietario de Facebook ve los protocolos abiertos como el futuro? o ¿Abrazará el fediverso sólo para cerrarlo, haciendo que la gente vuelva a sus plataformas patentadas y diezmando las nuevas empresas que se construyen en el espacio? e incluso, ¿Llevará su imperio publicitario al fediverso, donde hoy clientes como Mastodon y otros permanecen libres de publicidad?
Es de resaltar que, una posible respuesta puede surgir de una conversación entre 2 empleados de Meta que trabajan en Threads y el director ejecutivo de Flipboard, Mike McCue, cuya empresa se unió al fediverse con su apoyo a ActivityPub, el protocolo que impulsa a Mastodon y otros. Entonces, ¿Cuál es el interés de Meta en promover el Feviderso? hablemos un poco acerca de este inherente tema a continuación.
Interés de Meta en promover el Fediverso
En el podcast “Flipboard Dot Social” de McCue, habló con 2 líderes que construyeron la experiencia de Threads, la directora de gestión de productos Rachel Lambert y el ingeniero de software Peter Cottle. McCue planteó preguntas e inquietudes compartidas por otros que trabajan en proyectos de fediverso, incluido lo que significa la participación de Meta para este espacio y si Meta eventualmente abandonaría Threads y el fediverso, dejando un ecosistema destruido a su paso.
A lo que Lambert respondió indicando que Meta tiene otros esfuerzos de código abierto en proceso, por lo que “tirar de la alfombra” de su trabajo diverso tendría un costo muy alto para la empresa según comenta, debido a que sería perjudicial para el trabajo de Meta que intenta construir confianza con otras comunidades de código abierto.
Además de esto, cree que Meta podrá seguir generando confianza con el tiempo entre quienes trabajan en el universo fediverso mediante el lanzamiento de funciones y el logro de hitos, como lo hizo recientemente con el lanzamiento de la nueva palanca que permite a los usuarios de Threads publicar sus publicaciones en el fediverse más amplio, donde se pueden ver en Mastodon y otras aplicaciones.
Pero, sin lugar a duda, lo más importante es que McCue (al igual que todos nosotros) queríamos saber: ¿por qué Meta está comprometido con el fediverso para empezar?
Meta posee hoy por hoy, 3.240 millones de personas que usan sus aplicaciones sociales diariamente, según sus resultados del primer trimestre del presente año 2024. ¿Realmente se necesitan unos cuantos millones más?
Lambert respondió indirectamente a esta pregunta explicando el caso de uso de Threads como un lugar para tener conversaciones públicas en tiempo real. Indicó que conectarse a fediverse ayudaría a los usuarios a hallar una audiencia más amplia que aquella a la que podrían llegar solo a través de Threads.
Sin embargo, es de acotar que, eso sólo es cierto hasta cierto punto. Aunque el fediverso se encuentra activo y creciendo, Threads ya es una aplicación dominante en el espacio. Fuera de los 150 millones de usuarios activos mensuales de Threads, el universo en general tiene poco más de 10 millones de usuarios. Mastodon, una de las principales aplicaciones federadas, ha caído por debajo del millón de usuarios activos mensuales después del lanzamiento de Threads.
Entonces, si Threads unirse al fediverse no se trata de aumentar significativamente el alcance de los creadores, ¿cuál es el objetivo de Meta?
Los comentarios de los empleados de Meta insinuaron una razón más extensa detrás del cambio de Meta al fediverso.
Llevando la economía de los creadores a la web social abierta
Vale la pena señalar que, Lambert sugiere que, al unirse al fediverso, los creadores de Threads tienen la oportunidad de “ser dueños de sus audiencias de maneras que no pueden serlo en otras aplicaciones hoy en día”.
Pero, si hay algo importante que dejar claro es que, no se trata sólo de la portabilidad de la cuenta; también se trata de que los creadores y así mismo, sus fuentes de ingresos abandonen potencialmente el jardín amurallado de Meta. Si los creadores quisieran dejar Meta por otras aplicaciones sociales donde tenían relaciones más directas con los fanáticos, todavía hay pocas opciones importantes fuera de TikTok y YouTube.
Si esos creadores se unieran al fediverso, posiblemente para alejarse del control de Meta sobre sus medios de vida, los usuarios de Threads todavía se beneficiarían de su contenido.
Ahora bien, más adelante en el podcast, Cottle amplía cómo esto podría funcionar también a nivel de protocolo, si los creadores brindaran a sus seguidores la posibilidad de pagar por el acceso a su contenido.
Cottle señaló, “Se podría imaginar una extensión del protocolo con el tiempo, diciendo cosas como: ‘Quiero apoyar los micropagos’ o… como, ‘oye, siéntete libre de mostrarme anuncios, si eso te respalda’. Es algo así como una forma de autoetiquetarse o autoinscribirse. Eso sería genial”.
Evidentemente, queda por ver si Meta encontrará o no una forma de obtener una parte de esos micropagos.
Es de resaltar que, McCue se refirió a la idea de que los usuarios de fediverse podrían convertirse en creadores donde parte de su contenido estuviera disponible solo para suscriptores, de forma similar a cómo funciona Patreon. Cottle estuvo de acuerdo en que el modelo también podría funcionar con el fediverso.
Además de esto, sugirió que hay formas en que el fediverse podría monetizar más allá de las donaciones, que es lo que frecuentemente impulsa varios esfuerzos hoy en día, como Mastodon. Cottle señaló que alguien podría incluso crear una experiencia fediversa por la que los consumidores pagarían, de la misma forma que se pagan hoy en día algunas aplicaciones de clientes fediversos.
Servicios de moderación a nivel de protocolo
Además de todo esto, el podcast arrojó otra posible respuesta sobre en qué podría estar trabajando Meta en el espacio, con una sugerencia de que podría aportar su experiencia en moderación al protocolo ActivityPub.
Lambert explicó, “Muchos de los instrumentos que tenemos para que las personas se sientan seguras y puedan personalizar su experiencia son bastante contundentes hoy en día. Entonces, puedes bloquear a los usuarios… puedes hacer un bloqueo general a nivel de servidor, lo cual es una acción realmente grande, pero faltan otras herramientas que se parecen más a una respuesta proporcional”.
En la actualidad, los usuarios de fediverso no tienen la capacidad de poder hacer cosas como filtrar a sus seguidores o respuestas en busca de contenido o comportamiento ofensivo. “Sería fantástico para nosotros desarrollarlo como un estándar a nivel de protocolo”, añadió. (De nota, Threads acaba de lanzar la habilidad para poder filtrar palabras, frases y así mismo, emoji y herramientas agregadas para silenciar notificaciones y controles para publicaciones de citas).
Aun así, Lambert expresó que sea cual sea el trabajo que haga Meta, no esperaría que todos en el fediverso adoptaran su propio conjunto de herramientas.
El plan de Meta también se parece mucho a la idea de Bluesky servicios de moderación apilables, donde terceros tienen la capacidad de poder ofrecer servicios de moderación además de Bluesky, ya sea como proyectos independientes de individuos o comunidades o incluso como productos de suscripción paga.
Incluso, posiblemente Meta también ve un futuro en el que sus capacidades de moderación existentes se conviertan en un producto de ingresos por suscripción en toda la red social abierta.
Finalmente, es crucial dar a conocer que, Lambert describió una experiencia de usuario diversa en la que se podían seguir más fácilmente las conversaciones que tenían lugar en torno a una publicación en varios servidores.
Señaló, “Creo que en combinación con las herramientas que permiten personalizar esa experiencia… ayudará a las personas a sentirse más seguras y en control”.
