Siempre -SIEMPRE- revise sus fuentes. Bien sea porque es un estudiante, un político, un científico o un abogado. Incluso, o mejor sobretodo, si va a usar ChatGPT o cualquier otro algoritmo conversacional inteligente para construir un documento o, como en el caso del abogado Steven Schwartz, una sustentación de un caso.
Verán: la firma de abogados Levidow, Levidow and Oberman, de la que hace parte Schwartz, fue contratada en meses pasados por un usuario de Avianca que sufrió, accidentalmente, un golpe cuando uno de los carritos de comida le golpeó durante un vuelo a Nueva York. El abogado, oyendo las maravillas de ChatGPT, decidió utilizar el algoritmo para construir su caso, pidiéndole encontrar casos similares con el fin de crear lo que lo abogados llaman “precedencia” y así demostrar que Avianca debía pagarle a su cliente.
ChatGPT recolectó 6 casos similares, incluido “Martinez vs Delta Airlines”, todos juzgados a favor de los demandantes. El abogado, feliz de haberse ahorrado horas de investigación se fue a descansar y al otro día presentó lo que pensó sería un caso sencillo y fácil de ganar.
El juez del caso recibió la documentación pero, cualquier sería la sorpresa cuando al recibir los casos presentados por el abogado no pudo encontrar ninguno de ellos. Todos habían sido fabricados por ChatGPT. Todos corresponden a lo que los expertos denominan las “alucinaciones de la inteligencia artificial”.
A lawyer used ChatGPT to do “legal research” and cited a number of nonexistent cases in a filing, and is now in a lot of trouble with the judge 🤣 pic.twitter.com/AJSE7Ts7W7
— Daniel Feldman (@d_feldman) May 27, 2023
Long story short, el juez P Kevin Castel decidió multar a Schwartz con $5000 dólares de sanción indicando:
“Los avances tecnológicos son comunes y no hay nada inherentemente inapropiado en el uso de una herramienta confiable de inteligencia artificial. Pero las reglas existentes imponen un papel de custodia a los abogados para garantizar la exactitud de sus presentaciones”.
Sobra decir que, además, el demandante perdió el caso.
