Worldcoin contra las cuerdas en la UE

Por si no lo sabía, las próximas semanas podrían ser cruciales para Worldcoin, la controvertida criptoempresa de escaneo ocular cofundada por Sam Altman de OpenAI, cuyas operaciones permanecen casi totalmente cerradas en la Unión Europea después de una serie de quejas de privacidad, incluso en Francia, Alemania, así como Portugal y España.

Vale la pena señalar que, el único mercado de la UE donde Worldcoin todavía se encuentra escaneando los ojos según el sitio web Worldcoin.org es Alemania, donde su desarrollador Tools for Humanity (TfH) cuenta con una oficina local. Pero, como siempre hay un pero… eso podría cambiar de forma imperiosa dependiendo del resultado de una investigación iniciada por la autoridad de protección de datos de Baviera.

Operaciones de Worldcoin permanecen casi totalmente cerradas en la Unión Europea

Según se informa, en la Unión Europea, se han presentado quejas de que Worldcoin se encuentra violando el Reglamento General de Protección de Datos (GDPR) del bloque, el cual establece reglas sobre cómo se pueden procesar los datos personales. El régimen no sólo otorga a las autoridades de supervisión, también conocidas como autoridades de protección de datos (DPA), poderes para imponer multas de hasta el 4% de la facturación anual global por infracciones confirmadas. También tienen la capacidad de poder ordenar que se detenga el procesamiento que no cumpla con las normas.

En el caso de un proyecto de criptobiometría como Worldcoin, que convierte el escaneo del globo ocular de una persona en un token de identidad inmutable almacenado en una cadena de bloques descentralizada, tiene la capacidad de poder significar establecer condiciones que básicamente lo excluyan de la UE para siempre. A menos que Worldcoin pueda revisar su sistema para permitir que los datos personales se eliminen previa solicitud.

Otras preocupaciones…

Ahora bien, vale la pena destacar que, otras preocupaciones relacionadas a Worldcoin incluyen la base legal que alega para procesar datos biométricos sensibles de las personas con fines de identificación, por lo mismo, es importante validar si cumple con los requisitos de transparencia y equidad del reglamento.

Una crítica clave a su enfoque es que según comentan, incentiva a las personas a entregar sus datos biométricos confidenciales a cambio de la criptomoneda del mismo nombre integrada en el sistema de identidad de prueba de “humanidad” que ha ideado, mientras que el GDPR exige que el consentimiento para el procesamiento de datos se otorgue libremente.

Inclusive, los temores de que Worldcoin plantee riesgos para los niños también han llevado a algunos reguladores de la Unión Europea a imponer prohibiciones temporales a sus operaciones en sus propios mercados este año, luego de quejas de que los operadores de Worldcoin habían escaneado los globos oculares de los menores.

Según se pudo conocer, en el mes de marzo, la DPA de España tomó medidas de emergencia; ordenó a Worldcoin que dejara de recopilar y procesar datos locales durante hasta 3 meses. Señaló que estaba actuando sobre una serie de quejas sobre privacidad, incluidas las relativas a riesgos para la información de los niños. Cabe aclarar que, la medida fue seguida rápidamente por una orden similar por parte de la DPA de Portugal, que también actuó en respuesta a las quejas de que Worldcoin había escaneado los globos oculares de menores.

En cuanto a los reguladores de privacidad…

Si hay algo inherente que hay que señalar es que, a pesar de estas intervenciones urgentes, los reguladores de privacidad alemanes han permitido que Worldcoin permanezca escaneando los ojos en el mercado mientras la DPA bávara investiga.

El pasado martes, la DPA española anunció que Worldcoin acordó no relanzar sus operaciones en el mercado una vez que expire en breve su orden de prohibición de tres meses. En un comunicado de prensa, afirmó que el desarrollador de Worldcoin se ha comprometido, en lo que describió como “de manera legalmente vinculante”, a no reanudar su actividad en España hasta que la autoridad bávara haya adoptado una resolución final sobre la investigación.

Finalmente, aunque TfH había intentado impugnar la prohibición temporal de España en los tribunales, incluso solicitando una orden judicial (que vale la pena acotar que no fue concedida). Lo cierto es que, no está claro por qué la compañía aceptó esperar el resultado de la investigación bávara, sin embargo, es posible que haya decidido que es el mejor curso de acción para disminuir su riesgo regulatorio.