Apple no ve “alternativa válida” al buscador de Google en sus iPhone

Es importante señalar que Eddy Cue, vicepresidente senior de Servicios de Apple, estuvo en el estrado como testigo en Estados Unidos contra Google, el histórico juicio antimonopolio sobre el negocio de búsqueda de Google. Cue es uno de los testigos de más alto perfil en el caso hasta el momento, esto se debe en parte porque el acuerdo entre Google y Apple, que convierte a Google en el motor de búsqueda predeterminado en todos los dispositivos Apple y le paga a Apple miles de millones de dólares al año, es verdaderamente fundamental para Estados Unidos. ¡Aquí en TECHcetera traemos todos los detalles al respecto!

Apple defiende el acuerdo con Google Search ante los tribunales

Según se ha podido conocer, Cue tenía dos mensajes; Apple cree en proteger la privacidad de sus usuarios y también cree en Google. Es de acotar que esas 2 afirmaciones pueden ser ciertas al mismo tiempo se convirtió en la pregunta del día.

Apple está en los tribunales por algo denominado “Acuerdo de Servicios de Información” (o ISA); el cual viene siendo un acuerdo que convierte al motor de búsqueda de Google en el predeterminado de los productos de Apple. Cabe acotar que el “Acuerdo de Servicios de Información” ha estado vigente desde el año de 2002, pero Cue fue responsable de negociar su versión actual con el CEO de Google, Sundar Pichai, en el año de 2016. En el testimonio del día de ayer, el Departamento de Justicia interrogó a Cue sobre los detalles del acuerdo.

Cuando ambas partes renegociaron, mencionó Cue en el estrado, Apple quería un mayor porcentaje de los ingresos que Google obtenía de los usuarios de Apple y los dirigía hacia el motor de búsqueda. La discusión de cifras concretas se reservó para sesiones judiciales a puertas cerradas, pero, Cue quería que Apple obtuviera un porcentaje más alto, mientras que Pichai pretendía mantener el acuerdo como estaba. Hasta que finalmente llegaron a un acuerdo sobre algún otro número que (evidentemente, no nombraron en el tribunal), y Google ha estado pagando a Apple esa cantidad desde entonces.

Meagan Bellshaw, abogada del Departamento de Justicia, preguntó a Cue si se habría retirado del acuerdo si las dos partes no hubiesen podido ponerse de acuerdo sobre una cifra de reparto de ingresos. A lo que Eddy Cue expresó que nunca había considerado esa opción.

Cue señaló “Siempre sentí que era lo mejor para Google, y lo mejor para nosotros, cerrar un trato”.

Al mismo tiempo que manifestó que el acuerdo era más que económico y que Apple nunca consideró seriamente cambiar a otro proveedor o incluso, crear su propio producto de búsqueda. Señaló que no había una alternativa válida a Google en ese momento al tanto que también expresó que todavía no hay ninguno.

Es de resaltar que esa pregunta (si Apple eligió Google porque es la opción más lucrativa o el mejor producto) fue una parte clave del testimonio de Cue incluso fue una parte clave de todo el caso del Departamento de Justicia contra Google.

Bellshaw le hizo a Cue un conjunto de preguntas sobre el proceso de configuración del iPhone. Esas tres capturas de pantalla mostraron la pantalla “Apariencia” que aparece cuando inicia su iPhone por primera vez para que pueda elegir tamaños de fuente; el mensaje de seguimiento de ubicación que aparece al abrir Mapas; y así mismo, la ventana emergente Transparencia de seguimiento de aplicaciones que le indica cuándo una aplicación quiere recopilar sus datos. En este sentido, Cue se opuso a que todas estas cosas se consideraran parte de la configuración, pero lo cierto fue que el punto de Bellshaw fue que Apple brinda a sus usuarios una opción sobre muchas cosas, grandes y también pequeñas, y que la búsqueda podría ser una de ellas.

Cue reconoció que la ISA no permitió a Apple brindar a los usuarios una opción de motores de búsqueda durante la configuración, pero, también mencionó que no querría hacerlo de todas formas.

Cue expresó “Intentamos que la gente se ponga en marcha lo más rápido posible, la configuración es simplemente algo crítico”.

Exponer a las personas un montón de motores de búsqueda de los que nunca han oído hablar sería simplemente una mala experiencia de usuario, argumentó; Incluso Cue no podía recordar los nombres de algunas de las alternativas a Google.

“Hacemos que Google sea el motor de búsqueda predeterminado, porque siempre pensamos que era el mejor” dijo. Eligen el mejor y también permiten que los usuarios lo cambien fácilmente. Pero tal parece que esto último no es del todo “cierto” puesto que el director ejecutivo de “DuckDuckGo”, afirmó que se necesitan “demasiados pasos” para cambiar.

Ventanas emergentes de privacidad

Ahora bien, ¿En cuánto a las ventanas emergentes de privacidad? Aquí Bellshaw comenzó a insistir sobre cómo exactamente Apple decidió que Google tenía el mejor producto. Le preguntó a Cue si Apple cree que la privacidad del usuario es importante, a lo que él respondió; “Absolutamente”. Posteriormente, dejo en evidencia una serie de correos electrónicos y diapositivas en las que Cue y Apple criticaban las políticas de privacidad de Google. A lo que Eddy Cue estuvo de acuerdo de buena gana. “Siempre hemos pensado que teníamos mejor privacidad que Google”, le respondió a Bellshaw. Dijo que una disposición de la ISA con Google era que Google tenía que permitir a las personas efectuar búsquedas sin iniciar sesión y que Apple ha hecho cosas en Safari y en sus plataformas para dificultar que Google o incluso cualquier otra persona consiga rastrear a los usuarios.

Lo cierto es que, luego de una sesión a puerta cerrada en la sala del tribunal y así mismo, un descanso para almorzar, el abogado de Google, John Schmidtlein, guió a Cue a través de la historia de la asociación Google/Apple y la historia del navegador Safari. Eddy Cue señaló que la combinación de URL y barra de búsqueda de Safari era una innovación en la interfaz de usuario, y la perfecta integración de Google era parte de lo que lo hacía funcionar.

“Antes de 2003”, manifestó Cue, “La forma de buscar en la web era ingresar y escribir google.com en el campo URL, o podía escribir otra URL. Se nos ocurrió la idea de que si escribes algo en el campo URL que no sea una URL, simplemente se buscará”.

El punto general de Schmidtlein fue que Google consiguió ayudar a que Safari tuviera éxito no forzando la mano de Apple, sino al ser un gran producto que se integraba perfectamente con el propio material de Apple.

Esto es gran parte de lo que se pudo apreciar en este juicio, lo cierto fue que el testigo estrella se mantuvo en secreto gracias a las quejas y preocupaciones sobre la revelación de números confidenciales y secretos corporativos.

Pero las preguntas que se le hicieron a Cue fueron las mismas que el Departamento de Justicia seguirá planteándose como por ejemplo: ¿Es Google realmente el mejor motor de búsqueda o es simplemente el que emite los cheques más cuantiosos? el Departamento de Justicia cree que Apple debería cuestionarse esto y muchos otros aspectos.